Hírek > ADAC téligumi teszt 2016

2016-ban is jön a fagy: ADAC téli gumi teszt

Az idei szeptember szerencsére a jó időről szólt, és bár volt eső is, Budapesten csak a hónap utolsó két napján ment 20 fok alá az átlaghőmérséklet.

Ettől függetlenül a tél, a jeges nappalok és a nyirkos időjárás megállíthatatlanul közelít, a nyári gumik ideje pedig szép lassan lejár.

Az autósok - remélhetőleg - ezekben a pillanatokban kezdenek el gondolkodni a téli abroncsok állapotán vagy a szett vásárlásán, hiszen az általános szabály szerint amint tartósan 7 fok alá esik a napi átlaghőmérséklet, úgy máris jöhet a gumicsere.

Nincs ősz ADAC teszt nélkül

A szeptember vége éppen ezért kiváló apropót adott az ADAC-nak, vagyis a Német Autóklubnak, hogy letesztelje a gyártók legújabb téli és négyévszakos abroncsait. A vásárlók ezáltal még időben kézhez kaphatják a jelentést, és beépíthetik ezt a tudásanyagot a gumivásárlásba.

Ráadásul a srácok ott Münchenben meghúzták azt a vagány lépést is, hogy kihagyták a Continetal-t az idei versengésből, mondván, ne érje szó a ház elejét. Így jár a nagyérdemű, ha túl sokszor mondogatja, hogy állandóan a hannoveri gumigyártó nyer.

Merthogy 2014-ben és 2015-ben a négy aranyéremből hármat a német márka zsebelt be, és ez egy kicsit felborzolta a kedélyeket. Az abroncsgyártás Hosszú Katinkáját tehát cserepadra vágták, így idén nem kellett félni a Continental tarolásától, és végre a konkurensek is megmutathatták, mire képesek.

A téli autógumik – a szokásoknak megfelelően - két kategóriában versenyeztek: a kisebb autókra passzentos 185/65 R15-ös méret mellett a sportosabb 225/45 R17 termékei is megküzdöttek egymással. A négyévszakos változatból a szélesebb körben használt 205/55 R16-os méret képviselőit hívták ringbe, hogy milyen sikerrel, azt majd meglátjuk cikkünk végén.

Az osztályozás 1-5-ig történt, és ahogy azt megszokhattuk, minél kisebb az adott abroncsra adott osztályzat, annál jobb annak a teljesítménye.

A nagy dilemma: megéri-e a négyévszakos gumi?

Az emberek többsége korábban még inkább csak az autós cikkekből értesült a négyévszakos autógumikról, de ma már kis túlzással mindenkinek akad olyan ismerőse, aki a köztes abroncstípusról legalább egyszer elgondolkodott, vagy csupán feltette a kérdést baráti körben:

"Kockáztatok, ha négyévszakos gumikat veszek?"

A kérdésre nagyon nehéz felelni, hiszen a válasz függ attól, hogy az ember hol él (a tajgán vagy a francia Riviérán), vagy mennyit és milyen stílusban közlekedik az autójával.

A négyévszakos kialakítás valójában egy átmeneti megoldás a téli és a nyári autógumik között. Legnagyobb előnye, hogy költségtakarékos, hiszen nem kell minden váltáskor gondoskodni a cseréről.

Hogy éri el a négyévszakos ezt az univerzális használhatóságot?

Úgy, hogy megtaláljuk rajta a téli abroncsokra jellemző lamellákat, valamint a nyári útviszonyok között segítő összefüggő mintablokkokat.

Csakhogy hiába használható télen és nyáron, a négyévszakos abroncs nem képes arra, hogy összegyúrja a speciális gumik minden előnyeit. Az, hogy a márkák továbbra is gyártják és forgalmazzák a hagyományos változatokat, kristálytisztán jelzi, hogy még mindig szükség van téli és nyári gumira.

Hogy a teszteken miképp teljesített ez a típus, az lentebb kiderül. Fontos viszont már most leszögezni, hogy a négyévszakos abroncsok teljesítménye extrém hidegben és csapadékos viszonyok között elmarad a téli változat tudásától, leginkább a mintázat felemássága miatt.

Kiknek érdemes akkor négyévszakos abroncsot venniük?

Azoknak, akik olyan helyen élnek, ahol kevésbé hidegek a telek (mediterrán országokban), vagy akik ritkábban használják a kocsit télen, és akik tudják azt nélkülözni, ha nagyon rosszra fordul az idő.

Ez az alapvetés, de nézzük, hogy a három változat miképp teljesített az ADAC tesztjein.

185/65 R15

A kis és kompakt autóknál használható 185/65 R15 a népszerű és gyakran választott abroncstípusok közé tartozik, és mivel sokan veszik, ezért kulcsfontosságú, hogy mi kerül a tömegek autójára.

Tudni kell, hogy az ember melyikkel kockáztat nagyobbat, és hogy melyik az, ami megbízhatóságot sugall.

Mégis, egy kicsit aggasztó volt látni, hogy a kategória tagjai szinte kivétel nélkül a nedves úton nyújtott teljesítményen buktak el: csak a Dunlop kapott 2-esnél jobb osztályzatot (1,8), és mindössze három termék fért be 2,5 alá (a Goodyear UltraGrip 9, a Michelin Alpin 4 és a Pirelli Cinturato Winter).

Mindenki más? Nos, a többiek haloványan teljesítettek ezen a téren, a két utolsó pedig olyan rossz eredményt ért el, hogy az ADAC gondolkodás nélkül a nem ajánlott kategóriába száműzte azokat.

A dobogó ezúttal így nézett ki:

• Harmadik, vagyis bronzérmes lett a Nokian WR D4, amely ajánlott értékelést és 2,7-es osztályzatot kapott.
• Második, vagyis ezüstérmes a Michelin Alpin A4. A 2,3-as osztályzat jó eredménynek minősül.
• Első, vagyis aranyérmes a oodyear UltraGrip 9, amely 2,2-es osztályzattal szintén jó minősítést kapott.

És íme a teljes lista:

(a táblázatokban zöld és piros háttérrel jelöltük az egyes kritériumok legjobb és legrosszabb eredményeit, ill. piros betűszínnel kiemeltük azt a paramétert, amely miatt leértékelték az adott típust)

A szégyenpadra a Firestone Winterhawk 3 és a Kleber Krisalp HP 2 került, egyaránt 4,6-os osztályzattal. Egyik érdemjegy sem számít túl bizalomgerjesztőnek, főleg, hogy középkategóriás gumikról van szó.

Ugorjunk a nagyobb méretű abroncsokra, mert az ember itt is felhúzza egyszer-kétszer a szemöldökét, látva a rangsort:

• Harmadik lett a kisebb kategóriában szégyenpados Firestone Winterhawk 3, amely ajánlott minősítést ért el 3-as osztályzattal.
• Második, vagyis ezüstérmes a Pirelli Winter Sottozero 3, ugyanúgy ajánlott eredménnyel, de már 2,9-es osztályzattal.
• És első lett jó, azaz 2,2-es osztályzattal a Dunlop Winter Sport 5.

A teljes lista:

Szégyenpados lett a Matador MP92 Sibir Snow 3,7-tel és a BF Goodrich g-Force Winter 3,9-cel, mindkettő egyaránt rossz minősítést kapott, és nem nagyon ajánlják őket az ADAC-nál.

Ár alapján a már fentebb is kiemelt Firestone Winterhawk 3 tűnik jó választásnak: nem a legolcsóbb, de a bronzérmes minőségért jóval kevesebbet kell fizetnünk az első 4 helyezett többi tagjához képest.

A négyévszakosok tesztje: 205/55 R16

Nos, a fentebb feltett kérdésre, mely szerint eléri-e a négyévszakos gumik minősége a téliekét, a válasz egyértelmű: nem. Legalábbis akkor nem, ha szigorúan a téli viszonyok között történő helytállást vizsgáljuk. Ez persze nem jelenti azt, hogy a típus bizonyos esetekben ne lehetne hasznos tagja a családnak.

A 7 vizsgált abroncs közül a legjobb, a Michelin CrossClimate is csak 3,4-es osztályzatot kapott, ami arra volt elég, hogy ajánlott minősítést kapjon az ADAC-tól. Ez az érdemjegy ugyanakkor a nagyobb méretű téligumik között csak az utolsó előtti helyre volna elég, tehát nem mondható valami combosnak a CrossClimate sem.

Érdemes ránézni a táblázatra, hol úszott el az egész teljesítmény: száraz úton nincs gond, jeges úton elmegy, de amíg nedves úton akadozik, addig hóban már súlyos gondok adódhatnak. Ezek után apró pozitívum, hogy a kopás és a fogyasztás terén jó értékeket ért el a CrossClimate, de ez sem menti meg a rossz osztályzattól.

Ugyanilyen eredményt zsebelt be a Vredestein Quatrac 5, csakhogy ez az abroncs száraz, nedves és jeges úton rosszabbul teljesített. Egyedül hóban volt ügyesebb, de a kopás és a fogyasztás is rosszabb.

Innentől kezdve pedig már csak a gyenge osztályzatokat oszthatták ki a Német Autóklub munkatársai:

Jól látható, hogy ha extrém hideg és csapadékos időjárás között használjuk az autónkat, akkor a téli abroncsokat továbbra sem válthatják le a négyévszakos kialakítások.